 |
|
|
|
|
|
| 심사 및 논문게재 여부 |
1) 심사
1차 심사에서 조건부 통과할 경우 수정 및 보완을 거쳐 2차 심사에서 재심을 받는 형식으로 진행된다.
2) 심사위원
<문화예술경영, 이론과 실제> 편집위원이 논문 한 편당 본 학회 회원이 아닌 외부 전문가 혹은 교수 1인을 추천하여 심사를 의뢰하고, 본 학회 회원 중 전공에 따라 무작위로 2인을 선정하여 심사를 진행한다. 선정된 심사위원 3인 중 2인 이상이 통과를 판정하면 논문 게재가 가능하다.
|
| |
| 심사 및 편집 규정 |
1) 1차 편집위원회를 통해 심사대상으로 확정된 투고 논문은 편집위원회가 위촉한 3인의 전문 심사위원의 심사를 받는다. 논문 심사는 논문 심사자가 제출된 원고의 필자를 알 수 없으며 또한 원고 심사자를 알 수 없는 ‘Double Blind' 방식을 사용한다.
2) 심사위원은 투고 논문을 게재가(100-90점), 수정후 게재가(89-70점), 수정후 재심사(69-60점), 게재 불가(59-0점)의 4등급으로 판정하며, 논문심사결과 보고서를 심사서에 제시된 심사 분류의 구체적인 기준에 따라 작성하여 편집위원회에 제출한다. 4등급 심사 분류의 구체적인 기준은 다음과 같다.
① 게재가: 내용과 형식에 있어 논문의 필수조건을 갖추고 있는 논문. 단순 오타는 평가 결과에 영향을 주지 않는다.
② 수정후 게재가: 내용과 형식에 있어 논지 전개에는 무리가 없으나 부분적인 재고나 수정이 요구되는 경우. 논문 투고자는 심사자의 수정요구 사항에 대해 이견서를 제출하거나, 이견이 없는 경우 편집위원회에서 제공하는 소정의 양식에 따라 수정사항을 일목요연하게 기재하여 수정된 논문과 함께 통보 후 5일 이내에 편집위원회에 제출해야 하며, 이를 이행하지 않을 경우 해당 논문은 게재하지 않는다. 제출된 논문과 수정 사항서는 편집위원회가 검토, 확인하여 게재한다.
③ 수정후 재심사: 내용과 형식에 무리가 있어 수정후 재심사가 요구되는 경우. 수정후 재심사 판정을 받은 논문은 수정 후에 다시 심사위원의 심사를 받아 게재가의 판정을 받을 경우에만 해당 호에 게재하고, 수정후 게재가 이하의 판정을 받을 경우에는 이 결과로 차기 호에 적용한다.
④ 게재 불가: 투고된 논문의 내용과 형식이 학술논문으로서의 기본적인 기준에 현격하게 미달하거나 본 학술지가 정한 투고할 수 없는 논문의 종류 규정에 부합한 논문일 경우.
3) 3인 심사위원의 결과가 2대 1로 일치하지 않을 경우 2인 이상의 심사결과로 판정한다.
4) 3인 심사위원의 결과가, 각각 게재가, 수정후 게재가, 수정후 재심사, 게재 불가 가운데 하나로 판정되어 2인 이상 일치하는 결과가 없을 경우 편집위원회에서 또 다른 1인 전문 심사자에게 심사를 의뢰 하여 그 결과에 따른다.
5) 편집위원회는 투고된 논문에 대한 심사위원들의 판정에 근거하여 최종 심사 결과를 논문 투고자들에게 통보한다. 이 시점부터 투고자가 원할 경우 논문게재예정증명서를 발급해 줄 수 있다.
6) 편집위원회의 심사를 거쳐 최종 게재 확정 판정을 받은 논문의 투고자는 수정된 논문의 최종본 원고를 자신의 책임 하에 본 학술지 한글 논문 작성법 세부 규정에 맞춰 교정하여 편집위원회에 제출하여야 하며, 이 규정에 따라 교정하지 않을 경우 해당 호에 게재하지 않고 수정후 게재가 결과로 차기호로 이월한다. 편집위원회는 각각의 교정완료된 최종원고의 참고문헌의 맨 끝에 투고일자, 심사일자, 게재확정일자를 기재하여 출판한다.
7) 초대논문은 편집위원 2/3 이상의 찬성을 얻은 경우 편집위원회의 심사 과정을 거치지 않아도 된다.
8) 편집위원회에서는 논문 원고의 접수와 심사 그리고 편집과 출판에 이르기까지의 모든 증빙자료를 반드시 보관하여야 한다.
9) 학술지에 게재되는 논문에 대한 저작권은 Cyber 출판을 포함하여 학회가 소유한다.
10) 논문의 심사 및 편집·출판과 관련해 발생할 수 있는 기타 사항은 편집위원장이 편집위원회를 소집하여 논의를 거친 후 재적위원 2/3 이상의 찬성을 얻어 결정한다.
|
| |
| 연구윤리 규정 |
1) 연구의 정직성에 관한 사항
① 본 학회의 회원은 각자가 수행하는 연구에서 정직하여야 한다.
② 본 학회는 연구 수행 과정에서 자료의 날조, 변조, 표절 등 연구 부정행위가 있을 경우 이를 연구윤리 규정을 위반한 행위로 간주한다.
2) 연구 부정행위 판단 기준에 관한 사항
① 연구의 제안, 수행, 연구결과 보고 및 발표 등에서 행해진 날조, 변조, 표절 등.
② 본 학회는 다음 세 가지 경우를 표절의 대표적 행위로 규정한다.
가) 출처를 밝히지 않은 채 원저자의 아이디어, 논리, 고유한 용어, 데이터, 분석체계 등 을 임의로 활용하는 경우.
나) 출처는 밝혔지만 인용부호 없이 타인의 저술이나 논문에서 상당히 많은 문구를 원문 그대로 옮기는 경우.
다) 이미 발표된 자신의 논문이나 저서를 바탕으로 이를 거의 그대로 재수록하거나 여러 편의 글을 합성하여 한 편의 논문으로 가공하는 이른바 자기표절 행위.
③ 대학원생 또는 박사 후 연구원 등 소장 연구자들에 대한 정당한 공로를 인정하지 않는 행위.
④ 연구에 실질적으로 기여하지 않은 사람을 예우 차원에서 논문의 저자로 이름을 올리는 ‘명예’ 저자 표시 행위.
3) 연구 부정행위 여부에 대한 검증 절차에 관한 사항
① 심사 중에 연구 부정행위 의혹이 제기된 논문에 대해서는 편집위원회가 표절 여부를 확인하여 본 학회 이사회에 제소한다.
② 본 학술지에 이미 게재된 논문에 대해 연구 부정행위가 발견될 경우 본 학회 이사회에서 이를 담당하여 처리하도록 한다.
③ 이사회는 제소된 사안에 대해 접수된 날로부터 60일 이내에 심의·의결하여야 한다.
④ 이사회는 연구 부정행위가 확인될 경우 징계의 종류를 결정하고 이를 공표하여야 한다.
4) 연구 부정행위 제보자 및 피제소자에 대한 보호에 관한 사항
① 본 학회 회원은 연구 부정행위가 의심되는 사례가 있을 경우, 이를 편집위원회에 보고하여야 한다.
② 편집위원회는 제보자의 신원을 외부에 공개해서는 안 되며, 제보자의 권익을 보호하기 위해 최대한의 노력을 기울여야 한다.
③ 연구 부정행위가 의심되어 편집위원회에 제소된 자는 확정이 되기 전까지는 연구윤리를 위반하지 않은 것으로 본다.
④ 연구 부정행위가 의심되어 이사회에 제소된 자에게는 충분한 소명의 기회가 주어져야 한다.
⑤ 편집위원회는 이사회의 최종 결정이 내려질 때까지 당사자의 신원을 외부에 공개하지 않는다.
5) 연구 부정행위자 및 해당 논문의 제재에 관한 사항
연구 부정행위가 확인된 저자 및 논문에 대해서는 부정행위의 경중에 따라 다음과 같은 제재를 가할 수 있다.
① 연구자의 본 학회 회원 제명.
② 본 학술지에 수록된 해당 논문 취소 및 인터넷 서비스에서 해당 논문 삭제.
③ 3년간 본 학술지에 논문 투고 금지.
④ 본 학회 홈페이지 및 연구 부정행위가 확정된 이후 발간되는 첫 학술지에 연구 부정행위 사실 공시
|
|
|
|
 |